近日，《巡回检察组》登上全国两会最高检工作报告，引发社会热议。大家既为跌宕起伏、错综复杂的精彩剧情叫好，也为人民群众奔走呼号、发自肺腑的正义呼唤揪心，更被冯森拨开层层迷雾、维护司法公正的智慧果敢折服。赞叹之余，心中也发出一连串问号：冯森如何做到了“办案”“传道”“救心”有机统一？作为检察人员，可以从中汲取什么经验教训，把党的检察事业做得更好？一千人眼中有一千个哈姆雷特。笔者结合十余年的检察工作经历，也尝试去解答自己内心的疑惑。
? 最根本的是，有“巡回检察”这项好的制度设计。邓小平指出，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面”。无疑，巡回检察就是这样一个好的制度。
一是有利于解决熟易生腐的问题。滚动的石头不长青苔。相对封闭的环境，长期接触大墙内的阴暗面，很容易滋生懒惰思想甚至腐败问题，武强就是鲜明的例子。派驻检察十年，其最终没能抵挡住他人的拉拢腐蚀，一步步迈向了犯罪深渊。
二是有利于解决不敢监督的问题。共用一个楼，同吃一锅饭，低头不见抬头见，甚至像剧中“打着熊绍峰的名义请冯森吃饭由监狱埋单”的情况也不鲜见，这样就很难板起脸来监督。即便发现问题也可能睁一眼闭一眼，甚至相互串通，共同隐瞒。从赵四海“立功减刑案”中可窥一斑。
三是有利于发现和解决问题。正是有了巡回检察制度，冯森他们才找出了监管活动和刑罚执行中的诸多隐患问题，才挖出了黄四海过失致人死亡案背后的真相，才揪出了监区长罗劲松、监狱长王剑鸣及内鬼武强这些蛀虫，甚至可以说没有巡回检察制度，即便冯森有再大能耐，也很难走出波立县。也正因为如此，巡回检察制度赢得了广大人民群众的称赞。业内人士更是鲜明指出：“巡回检察制度是习近平法治思想的检察实践。”“巡回检察制度是《巡回检察组》故事发生的制度根基，没有最高检推行的这一项重大改革举措，就没有这样一部好作品。”
? 最重要的是，有勇扛“第一责任”的检察自觉。冯森不仅在履行检察官的主导责任，更在教育引导我们如何扛起第一责任。
首先，有第一责任的意识，就没有畏难情绪。九三零故意杀人案是省委政法委书记亲自挂帅、上百名政法精英办理的大案，不论查实与查否，都面临两难。对此，冯森自是心知肚明，但他临危受命，毫不畏惧，不论是与刑满释放分子过招，还是与相关涉案人员周旋，他都不言弃，不退缩，从容自信，豁达乐观。
其次，有第一责任的担当，就敢勇挑重担。不论是对郑玮丽“意外死亡事故”真相的探寻，还是对张一苇涉嫌强奸、故意伤害犯罪的提前介入与指控，亦或对黄四海减刑案的监督以及背后徇私枉法的查处，作为专案组副组长，他始终与组长边国立密切配合，冲锋在前、担当在先。
最后，有第一责任的压力，就会追求极致。即便得知第二天要被停职，仍坚持晚上提审黄四海，半夜查访小树林，一直战斗到天明，打开了真相之门，揭开了苗苗失踪案的谜底。倘若冯森没有扛起第一责任或者不愿承担第一责任，设想一下，不难预料的结果是：胡雪娥死不瞑目，沈广军“顽抗到底”，张一苇父子反目，郑锐脱下警服，黄四海“纸面服刑”，米振东逍遥法外......公平正义成了镜中花、水中月，将极大地减损人民群众的获得感、幸福感、安全感。
? 最关键的是，有检察工匠乃至法治大师的过硬本领。检察机关法律监督职能归根结底要在办案中实现。因此，检察官虽不高人一等，但检察监督必须要争取技高一筹。冯森之所以能查明真相，维护正义，从能力方面可归纳为三点：
一是思路清奇。对于冤错案件，尤其是长期闹访案件，各级司法机关不知滤过了多少遍，“秃子头上的虱子”这样明显的问题不可能有，倘若真有，也必然有相对合理的解释，否则难以层层过关。这时候，就需要摒弃先入为主的思维，多问几个为什么，从看似严密的逻辑背后找出不合理之处，甚至传统的思维方式、查办方法、侦查方向都要改变，否则就很难有所突破。冯森这个老检察深谙此道，没有按部就班，而是从暗访开始，透过胡雪娥停而不息的闹访、沈广顺60万寻女的悬赏、监狱门口掮客的忽悠，从虚中找出实，从实中析出因，进而把案件背后的关联缕清楚、弄明白，为查明真相奠定了基础。同时，在巡回检察中，也没有单刀直入，而是从监管安全问题入手，从相关案卷查起，从谈话中了解人物性格特点，因人施策，对症下药，最终取得了事半功倍的效果。
二是讯问得当。讯问不仅是一种行为博弈，更是用法律、道德与犯罪嫌疑人进行思想斗争的过程。斗争，就要讲究艺术，因此讯问技巧至关重要。审讯马国远时，抓住他胆小怕事、圆滑世故的特点，从罪犯表彰大会现场趁乱将其拖出，当头棒喝，就坡下驴，打开缺口，并造成非其交代的假象，进而又成功将其培养成了耳目，为突破其他罪犯提供了第一手的讯息。面对嚣张跋扈的赵四海，抓住“过失致人死亡案”的关键点，以“立功减刑案”为切入点，出其不意，声东击西，一举击溃了其心理防线。对付深藏不露的米振东，捕捉住其避重就轻、硬抗到底的心理，不瘟不火，绵里藏针，揭下其“所谓道义”的面具，探寻出一系列蹊跷事件背后的真相。
三是注重细节。细节决定成败，在办案中尤其如此。一个细节就能看出主观故意，也能得到截然相反的结论。这就需要察微析疑，从细节中发现破绽。比如，在熊绍峰被诬陷帮罪犯减刑受贿200多万元时，冯森从看似完整甚至完美的证据链条中发现了反常之处，将赃款及信件藏在同一地方既不符合人之常情，更与“甩棍”小心谨慎的性格格格不入。再比如，为了误导警方，米振东不惜用盗窃犯罪来掩饰其没有故意杀人的时间，并通过拍摄视频、邮递手机嫁祸于人。冯森通过分析沈广顺“猥亵”苗苗视频背后的指纹找出蛛丝马迹，最终用严密的逻辑分析拆穿了米振东的精心设计。同时，通过反复的比对、审视、分析，从对细节近乎完美的追求中，找出了黄四海杀人视频“小狗掉面包”、熊绍峰受贿“捆钱带工作人员印章”的瑕疵证据，从而一步步扯断看似完整的证据链。
? 最有价值的是，有对公平正义的执着追求。在第十五次检察工作会议上，张军检察长指出，检察办案决不能只守住形式“不违法”底线，必须将天理、国法、人情融为一体，情同此心，努力让人民群众在每一个司法案件中真正、切实感受到公平正义！作为受害人的冯森为查明妻子意外死亡案，十年追凶，是为了追求公平正义；作为上访人的胡雪娥大闹十大法治人物会场，是为了追求公平正义；作为服刑人的沈广军不惜以死相逼，同样是在追求公平正义。某种意义上讲，公平正义比生命还重要，也有了新的内涵。
一是正义是绝多数人眼中的正义。为了给孤儿院养母报仇，米振东将“私法”与正义混为一谈，既可叹又可悲，甚至引起一些人的怜悯，对此，冯森的反驳铿锵有力：“如果每个人都按照个人的标准来追求正义，这个世界上就没有什么正义可言。”
二是公平正义要以看得见的方式实现。故事的结尾，沈广军不是杀人凶手但涉嫌他罪，沈广顺原本无涉却又被追究刑责，这样的结果令胡雪娥始料未及，却解开了她心中一个个疑团，给了她所信服的正义，最后将“人民的正义”锦旗送到检察官手中。
三是公平正义要体现在每一个案件中。案件不论大小，绝大多数发生在群众身边，对于每个当事人来讲，都是“天大的案件”。冯森追求的公平正义，不仅体现在沈广军“故意杀人”的大案上，还体现在张一苇“故意伤害”的小案上，同样体现在赵四海“立功减刑”案上，哪一个案件公平正义得不到伸张，都会影响社会稳定，侵蚀党的执政根基。
? 最有力的是，有立场坚定、爱憎分明的职业操守。正如冯森所言：“舍得一身剐，才能干政法。”“作刺猬和小兔子是每一个执法者都面临的两难选择。”作为监督者，冯森给出了我们答案，并帮我们理清了三个关系。
一是正确看待监督与被监督的关系。面对问题，是毫不遮掩指出，还是搞毫无原则地一团和气，冯森的“刚”和“气”与熊绍峰的“软”和“滑”形成鲜明对比。“吃人嘴短，拿人手软”，不该吃的饭，到了餐桌也一口不吃，该坚持的原则，再三讨价还价也要艺术地坚持到底。冯森既给出了巡回检察工作的教科书，也做出了如何处理监督与被监督关系的好示范。
二是准确理解内部监督关系。在发现熊绍峰的问题后，冯森当场指出，果断向上级报告，甚至被罗欣然误解为“告密者”也在所不惜，这最终也保护了熊绍峰。这与正在开展的政法队伍教育整顿活动及最高检党组反复强调的“三个规定”填报精神是一致的，体现了抓早抓小、严管就是最大的爱护。
三是自我监督一刻也不能停歇。冯森在暗访时，只对省委政法委书记、省院检察长负责，没有他人的监督制约，但他时刻严于律己，秉持无需提醒的自觉和以约束为前提的自由，在强化自我监督中，实现了自我净化、自我完善、自我革新、自我提高。
《巡回检察组》带给我们的教育和启迪隽永悠长。如何进一步增强政治自觉、法治自觉和检察自觉，把以人民为中心落实到每一个案件中，做像冯森一样忠诚、干净、担当的检察官，于我而言，将是一堂常学常新的必修课。
